החלטה בתיק ת"א 4174-04-13

התובע, יליד 15/1/61 נפצע בתאונת דרכים בתאריך 16/3/12, והוא עותר למינוי מומחים בתחומים הבאים: אורטופדיה; נוירולוגיה; פסיכיאטריה; פלסטיקה;

הנתבעת מסכימה למינוי מומחה בתחום האורטופדיה, אשר יחווה דעתו גם לגבי הנכות הפלסטית הנטענת, אולם היא מתנגדת למינוי מומחים בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה.

עוד טוענת הנתבעת, כי מדובר בתאונת דרכים שהינה גם תאונת עבודה, וכי על התובע מוטלת חובה למצות את זכויותיו במוסד לביטוח לאומי.

מומחה בתחום הנוירולוגיה - מהתיעוד הרפואי שצורף עולה, כי התובע התלונן על כאבי ראש בפני רופא המשפחה דר' ציק, ואף טופל תרופתית בגין אותם כאבי ראש.

עוד עולה, כי בתאריך 2/10/12 נבדק התובע על ידי נוירולוג - דר' פלכטר, אשר ציין את קיומם של כאבי הראש "התמידיים" וכן ציין, כי "נוטל הרבה כדורים...". הנוירולוג אף ציין, כי כאשר התובע קורא "האותיות מרצדות לו", תלונה שאף מצאה את ביטוייה ברישומי רופא המשפחה - דר' ציק.

במאמר מוסגר אציין, כי רופא המשפחה אבחן אפקט זעזוע מאוחר, אולם לא ברור על סמך מה אבחן זאת, מה עוד שאינו נוירולוג, ואילו הנוירולוג, אצלו ביקר התובע פעם אחת - דר' פלכטר, לא ציין זאת.

האמת ניתנת להיאמר, כי קיים ספק בצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגי, אולם הנני בדעה, כי יש לזקוף ספק זה לזכות התובע, מה עוד שהדרך היחידה הפתוחה בפניו להוכיח את טענותיו במישור הרפואי הינה באמצעות מינוי מומחה מטעם בית המשפט.

נוכח האמור, הנני בדעה, כי יש למנות מומחה בתחום הנוירולוגי.

מומחה בתחום הפסיכיאטריה - מהתיעוד שהוצג בפני עולה, כי התובע נזקק לטיפול בתחום הנפשי, וטופל הן באופן שיחתי על ידי פסיכולוגית שיקומית והן בטיפול תרופתי.

ב"כ הנתבעת טוען, כי מסיכום הטיפול הפסיכולוגי מתאריך 5/6/12 ניתן ללמוד על שיפור במצבו של התובע בתחום זה, והנני תקווה, כי אכן קיים שיפור, אלא ששיפור זה אינו מביא למסקנה, כי התובע אינו לוקה בנכות בתחום הנפשי, ובוודאי שאין במסקנות סיכום הטיפול כדי לקבוע, כי אין למנות מומחה בתחום זה, נהפוך הוא, ואשר על כן הנני בדעה, כי יש למנות מומחה בתחום הנפשי.

מומחה בתחום הפלסטיקה - התובע סומך את בקשתו על הכתוב במכתב השחרור מהמרכז הרפואי "מאיר" בכפר סבא, המציין קיומם של "חתכים בפנים".

אין די בכיתוב זה, מה עוד שהתובע לא צירף צילומים עדכניים של פניו, ויתכן בהחלט שבית המשפט יכול להתרשם בעצמו ולקבוע קיומה של נכות בתחום הפלסטי, ואשר על כן הנני דוחה את הבקשה למינוי מומחה בתחום זה.

נוכח כל האמור הנני קובעת כדלקמן:

1. הנני ממנה בזאת את דר' יגאל מירובסקי (רח' הנחשול 30, ראשון לציון), כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדיה.

המומחה יואיל לחוות דעתו בשאלה האם נותרה לתובע נכות בתחום זה, ואם כן - מה שיעורה.

2. הנני ממנה בזאת את דר' אילן בלט מבית החולים שיבא, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה.

המומחה יואיל לחוות דעתו בשאלה האם נותרה לתובע נכות בתחום זה כתוצאה מהתאונה נשוא כתב התביעה, ואם כן - מה שיעורה.

3. מומחה בתחום הפסיכיאטריה - הנני ממנה בזאת את פרופ' אבנר אליצור, מרח' אונקלוס 11 תל אביב, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטריה.

המומחה יואיל לחוות דעתו בשאלה האם נותרה לתובע נכות בתחום זה כתוצאה מהתאונה נשוא כתב התביעה, ואם כן - מה שיעורה.